错位插座，是饱受争议的热门话题。

错位插座主要有三种言论：

1、简单的创新，终于解决了不能同时插两个的电器的问题，设计是走心的，很实用；

2、普通插座的设计，就是为了避免同时插两个大功率电器，设计师怎么会想不到；

3、强迫证不敢直视，不对称、太难看。

首先，我们必须承认这次传播从量上是成功的，其他方面，我们仅从品牌营销的角度，粗略分析，专业理工及业内人士权当一乐。始稷冒着伪理工遭砖头的危险，用这个错位插座，抛砖引玉，为大家分享一下产品开发设计的思路。

原来的设计错了吗？

从专业和市场需求的角度来看。错，但无大错。

这几有几个前提：

1、墙面插座，是通过墙体埋线的，可以更换，但相对麻烦；

2、我们的电是220V，10A的墙体插座额定功率是2500W，16A是4000W；

3、一般家用空调、冰箱等10A都够用了，大功率空调、热水器等需要16A；

4、一般直接插在墙面插座上的，多是固定的大功率电器。

5、空调、热水器、厨房，都可以用独立的空气开关。

以上5点结合起来，可以说原来的墙面插座设计没有错。也就是评论中第2种说法是对的。根据不同的功率电器分布，可以选择不同平方的线，分组到空气开关。

那为什么不能同时插两个？大功率电器有两头的吗？

这的确是问题。首先你为什么要买5孔的，而不买3孔的？因为差价相差无几的前提下，那2孔感觉像是白送的。所以，首先这是人观念的问题。其次，国标插头一般都是可以同时插3孔和2孔的，不是完全不能同时插。（三插用公牛插线板，两插用HTC充电器，完全没有问题）

实测5孔插座从上孔最上，到下孔最上约为4.8mm，公牛接线板为5.3mm。确有差距。

既然是有可以插上的插头，那会有三种可能性：

1、部分插座质量有问题，两插三和插间距确实小，设计师是怎么想的我们不知道；

2、两孔插头插不上，可能是与三孔相加后，大于额定功率，或者插的不是国际头；

3、要么是部分产品插头有问题，如同一个女人总也不怀孕，说不定是男人有问题。

插头应该符合插座的尺寸才对，但是人的意识上是以金钱价值来衡量，插座再贵也贵不过电器，所以普遍会从插座上找原因。

没有大错，是因为一般很少会直接往墙面插座上插插头。处于美观、实用、安全考虑，插座要么高、要么低、要么在沙发后边，插插拔拔很麻烦。接线板更方便、安全、省事。一般5孔的三插是国标，很牢固，两插是小万用，因为侧面插，距离太远两插也可能不牢靠。

既然没有大错，那为什么还会遭诟病？因为其与Windows的问题相似。消费者（用户）有时根本不知道自己想要的是什么。所以就不应该设计5孔插座，非要设计5孔，要么能控制插头尺寸，像苹果；要么追求通配，如安卓。

错位设计究竟对不对？

从专业角度和市场需求的角度来看。对，但不全对。

对，因为三点：

1、挖掘出了逆向的需求：对既有同类的深恶痛绝，新产品等于雪中送碳（详见：道若极三境）；

2、错位设计很容易识别，与既有产品差异化明显，有利于传播；

3、留有很大的产品升级空间。

不全对，也有三点：

1、产品一定要有壁垒，换言之，要做品牌下的产品创新，而不是做品类。品类要创造；

2、设计不美观，对视觉驱动的感性决策很不利；

3、很容易被模仿、被超越、被认领。

所以说：这是一个成功的改变案例，同时是一个失败的创新案例。

从产品的维度上讲，插座是边缘性消费品，重复消费频次太低、接触性也很低、价格抗性很高。如若不是安全方面的重大问题，基本上是先入为主，一次选择，不坏不换。

说成本问题，没有数据也可以判断会高于普通插座，组建模具共享化以后会将下来。所以在没有品牌壁垒的前提下创新，最开始的受益者是厂家，之后是业内强势品牌、终端商。

说这个产品，不得不提到手机浏览器。大家都在抱怨搜索框体验的问题，但谁迈出第一步，代码模具化，和这个插座会是一样的结果。

营销的启示。

从使用上讲，手机等移动产品即时充电需求最强，那带USB接口的不是更实用吗？但是关注度和销量远远不如这个错位插座。一是因为价格，二是因为需求。

始稷一直的产品悖论是：要了解消费者需求。消费者不是产品经理，对未来产品没有预期，只能从既有产品中去寻找。找到这种反需求，就能找出“产品三境”的雪中送炭。可以理解为俗话说的：“先打个巴掌再给个枣“。